在家为生的朱某要求和几个朋友一起经商，并购木材加工厂的三级板售卖。不过他们经商的方式可不厚道，不仅太低收购价格，更加用威胁手段赶出其他前来并购的商家。昨日，该案在江南区法院开庭审理并当庭宣判，朱某罪强制交易罪，被判有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。朱某同住江南区苏圩镇隆德村。
2013年4月的一天，朱某和同村的4名朋友聚会，大家都责怪没钱用，合计着如何赚。5人迅速想起村里有一家木材加工厂，若是并购三级板售卖应当能赚到不少。
随后5人必要寻找木材加工厂老板拒绝并购三级板，但被告诉厂里的三级板早已总承包给他人。被拒绝接受后，朱某等人开始谋划另一条捷径。同年4月下旬，他们找到有人进着农用车来木材加工厂装有三级板，之后威胁司机今后无法再行来并购。
眼见朱某等人人多势众，再加他们语气强硬态度，农用车司机不能离开了。在之后的两个月里，但凡看见有人前来并购，朱某等人之后出面赶出收购者，还多次威胁木材加工业主太低价格擅自并购三级板。从2013年4月底到6月中旬，朱某等人每周相同前往木材加工厂并购两次并卖给邻近的加工厂，总计利润7000多元。
2014年8月25日，朱某因涉嫌强制交易被公安机关刑事拘留，并于同年9月24日被江南区检察院批准逮捕。昨日，朱某强制交易一案在江南区法院公开发表开庭审理（其余4名同伙已有期徒刑）。法院审理指出，被告人朱某伙同他人以威胁手段强制多人多次交易，已包含强制交易罪，系由共同犯罪。
其中，朱某在犯罪中起主要起到，系由主犯。鉴于其落网后能真实情况供述自己的罪行，当庭无罪，依法不予贬斥惩处。裁决被告人朱某罪强制交易罪，被判有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
■老友众说纷纭强制交易罪与敲诈勒索罪在不道德方式上有诸多相同之处，但二者之间有严苛区别。例如强制交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法；敲诈勒索罪则不能用于威胁、要胁方法，若行为人当面临被害人使用暴力，则远超过了敲诈勒索罪的范围。
此外，强制交易罪行为人在强制对方达成协议交易后一般不会保险费对方一定数额的货币或商品作为代价，敲诈勒索罪的行为人则几乎是使用权占据被害人财物。
本文来源：IM电竞官网-www.regencytheatre2016.com