2017 年 12 月 31 日晚，浙江卫视“思想 2018 横跨年”晚会，人工智能作为一个最重要的版块，找来了名嘴高晓松、阿里巴巴集团技术委员会主席王坚等人来演说。作为面向普通大众的节目，他们谈得都没很偏技术向，这是可以解读的；另一方面看，他们谈得也都很正面，环绕的都是技术对人类的大力影响，比如王坚谈的杭州“城市大脑”，通过大数据来展开城市管理。高晓松的演说也是正面的，不过更加看起来在对一个不存在普遍理解的观念展开“辟谣”，这个观念就是：人工智能来了，许多人的工作不会被代替。
高晓松指出，人类对技术的忧虑很多时候只是“杞人忧天”，“科技不能让每个人更加公平”，“我们未来只不会生活得更加快乐”。然而，这个观点却不一定能获得各专业机构的接纳，根据的理解，完全每个政府、专业 NGO 公布的报告都提及了人工智能时代，人类工作岗位不存在普遍被代替的风险。所以人们的忧虑究竟否适当呢？高晓松谈了什么？开场高晓松就不想从技术的角度来说明人工智能，他自由选择从历史的角度来讲这个问题。
他指出，在人类历史进程中，历次的科技进步都有人担忧自己不会因此失业，但实际情况是，人们不但没有失业，甚至还更加忙活，这种忧虑只是杞人忧天。在我们祖先收集狩猎的时代，多达，人类每天只工作 2 小时，收集的收集，狩猎的狩猎，就不够养活大家；农耕时代，开始担忧种出这么多粮食，我们要失业了，结果不仅没有失业，而且工作变为日出而作日落而息，还有农闲时光……工业时代来了，每天工作 8 小时，但上班之后还是有自己的时间……科技时代来了，每人拿一手机，结果上班了也敢，老板群里说道一句话决不看呀，只不过说道的不是你，但这一晚上就情绪，万一老板在群里跟我了一句我没有听到怎么办。人类一路过来，不但没有失业，而且人口还快速增长了这么多，每个人还都有事腊。
他指出人类之所有不会有这种忧虑，而这种忧虑又没沦为现实，是因为人们“总是以过去的资源去思维未来，总是实在资源不会没，不会该死”。在高晓松显然，“未来你的人、时间、数据都是你的财富，科技最最出色的地方，就是一次科技进步都让人类更加公平”。
刚刚有汽车的时候谁开得起汽车，当时一个手机 3 万块钱，是一个公务员 40 年的工资，今天每个人都有手机了。科技的变革会拉大差距，只不会缩小差距，所以不必担忧他们还有工作而我被出局了，科技不能让每个人更加公平，我们未来只不会生活得更加快乐。知道不必担忧？各国政府可不过于表示同意高晓松从历史的看作，指出科技进步总是给人类带给更加幸福的生活，所以对于人工智能我们也不必担忧。
不过，各国政府、机构公布的报告却不这么指出。根据(公众号：)报导，2016 年白宫公布取名为《人工智能，自动化与经济》（Artificial Intelligence, Automation, and the Economy）的白皮书，环绕 AI 驱动的自动化社会下，辩论美国宏观经济、劳动力市场及政策不会再次发生怎样的改变及影响。白皮书指出，随着 AI 能力的大大提高，原本必须人力操作者的许多工作将几乎被自动化技术偷走。
这一极大的改变将为个人、经济和社会建构许多新的机会，但它也不会超越数百万美国人早就熟知的生活方式，许多人将面对失业。虽然现在无法准确预测 AI 影响下的经济将南北何方，但该报告却给政策制定者说明了方向，他们必须针对下列五大主要经济影响作好打算：1. 不受 AI 驱动，社会劳动生产力不会大幅提高；2. 劳动力市场技能市场需求发生变化，高级技术技能不受注目；3. 工资水平、教育层次、工作类型、地点和部门将经常出现产于失衡的情况；4. 劳动力市场大洗牌，预示许多工作岗位的消失，又有许多新的岗位将不断涌现；5. 许多工人不会面对短期失业，若没新政策扶植，失业时间可能会逆宽。
似乎，这与高晓松所说的“不必担忧他们还有工作而我被出局了，科技不能让每个人更加公平”是不吻合的。另一个国家，英国政府 2016 公布的报告《人工智能对未来政府决策的机遇和影响》（Artificial intelligence:opportunities andimplications for the future ofdecision making）中写到，机器学习的蓬勃发展、机器人、大数据和自动化系统，完全认同不会对经济和劳动力市场带给极大影响……这些技术特别是在不会对服务业产生根本性影响，而服务业贡献了英国最少的工作岗位。不过，实际究竟不会产生多大的影响依然存在争议。例如，德勤的一项研究指出，未来 10 到 20 年，35% 的英国工作岗位将受到自动化的影响；相比之下， OECD 指出只有 10 % 的英国岗位面对这样的风险。
另一方面，工作的性质也不会再次发生转变，同一项研究找到，25% 的工作岗位内容将经常出现大的转变，这意味著，工作名称有可能还是一样的，但所需的技能却截然不同。OECD 数据：被自动化代替可能性低的工作岗位比例，以及对工作性质导致极大转变的比例2017 年 3 月皮尤公布的一项报告指出，美国 38% 的工作岗位将被自动化替换，英国为 30%，德国 35%，日本 21%。高风险的领域还包括交通和仓储业（56%），制造业（46%），零售（44%）。
实质上，只必须非常简单的思维就不会找到，有很多工作岗位都面对贯彻被替代的风险。例如，无人驾驶广泛应用将不可避免地代替大量司机的工作；如果人们都在餐厅自由选择移动支付，那么收银员也不会显得无所事事；阿里、京东、苏宁、亚马逊都在直言无人零售，一旦成熟期，店员的工作怎么会会被替代吗？以上这些，都是未来几年完全认同不会再次发生的情况。所以说道，人工智能代替人类的工作岗位是基本没疑惑的。
但故事也并不是到此为止。工作岗位不会被代替，人却不一定其中一个问题是，人工智能不会代替工作岗位，也不会建构工作岗位，问题在于是建构的多还是代替得多呢？根据皮尤的一份调查报告，美国的专家在这件事情上是较为并存的，48% 的人指出人工智能和机器人替换的工作不会比建构的多，52% 的人指出建构的不会比替换的多。从很多实际应用于来说，人工智能建构的岗位的确要比替代的少，而且较少很多，比如无人驾驶可替换数百万的司机工作，但研发无人驾驶的工作会有这么多，无人零售也是如此。从另一个角度谈，被替代的工作大多数是中低技能的岗位，而减少的岗位则多是高技能的，体现出来的结果是，低收益和低收入人群的比例都在减少，而中等收益人群的比例却在衰退，这显然也是近几年各国的发展趋势。
这看上去不看起来一个很幸福的未来，不过这并无法沦为我们不发展人工智能的理由，因为人工智能带给的是生产力的变革，而生产力变革是社会经济发展的源泉。但是话又说道回去，技术变革带给的短期失业阵痛某种程度必须我们认清，对于被技术代替了工作岗位的人，必须对他们新的培训以适应环境新的发展，同时还可以创建更佳的社会保障体系，对重生的人群获取协助。
所以，在显然，科技可以让人类更加公平，让我们未来生活得更加快乐，但好的结果必须我们对技术展开较好的管理和应付才能构建。原创文章，予以许可禁令刊登。下文闻刊登须知。
本文来源：IM电竞官网-www.regencytheatre2016.com